• 田邉 裕 [ひろし], 2017: もういちど読む 山川 地理 [新版] 。山川出版社, 288 pp. ISBN 978-4-634-59089-2.

「新版」は2017年5月に出た。A4判 横書きのペーパーバック。わたしは2017年9月に (世界史・日本史とは別の本屋でみつけて) 買った。旧版は(CiNii books によれば) 2012年5月に出ている。なお、山川出版社は高校の地理の教科書はだしていない。本書は高校用の教科書を編集しなおしたものではなく、田邉さん(東京大学 名誉教授)による書きおろしだ。

世界地理の教科書は、まず世界を地域にわけて、それぞれの地域ごとに自然環境や産業・文化などを論じる「地誌」と、自然環境や産業・文化などの項目ごとに世界全体をみる「系統地理」(本書のまえがきでは「一般地理学」という表現をしている)がある。本書の内容は、はじめから3分の2ぐらいが地誌、のこりの3分の1ぐらいが系統地理である。

ひとりでこれだけの内容を書くのは高い能力が必要であり、わたしにはまねができないが、気候を専門とするわたしからみると、本書の自然環境に関するところはものたりない。山川出版社が本書にくわえて自然環境に重点をおいた 長谷川 直子 編 (2018) 『今こそ学ぼう 地理の基本』[読書メモ]を出す必要を感じたのはもっともだ。

ここでは気候にかぎってコメントする。本書で気候をおもにあつかっているのは第2部第2章第3節だ。そのおもな内容はケッペンの気候区分だ。それが気候現象の成因によるものではなく、植生の分布によるものであることは承知のうえでしめしている。他方、第4節の植生分布の説明は気候区分よりも簡単にすませている。ここは、植生分布のほうをしっかり説明して、そのような植生分布が成立する条件が気温や降水量で説明できると言ったほうがよかったとわたしは思う。

ところどころに「気候現象の成因」のほうに関連する用語が出てくるのだが、その説明がたりないところがある。

たとえば、第2部第2章第3節の203ページの「温帯冬雨気候 (地中海性気候) Cs」の説明の途中に、「地中海地方は…冬季には北のシベリア高気圧と南のアゾレス高気圧に挟まれた地中海を低気圧が東進するので、雨季となる」とある。Cs型の気候のところに共通なことの話の途中に、地中海地方という場所に特有なことが、不用意にまざってしまっている。しかも、地中海の北側のヨーロッパにある高気圧が、たとえシベリアを中心とする高気圧のひろがりの一部だったとしても、「シベリア高気圧」とは(気候の専門家は)言わない。系統地理的には、地名が出てこない「Cs気候は、夏には亜熱帯高気圧におおわれ、冬には亜熱帯高気圧と亜寒帯高気圧にはさまれて温帯低気圧経路になりやすいところに出現する」のような表現をするべきだろう。【「亜寒帯高気圧」は気候の専門家の共通用語でなくここで臨時に導入した表現であり、さらに説明が必要だが。】

204ページの「季節風と台風」のかこみ記事も、季節風・モンスーン全般に共通の特徴をのべているはずなのに「日本海」という場所に固有のことがまざる(しかし「シベリア高気圧」は出てこない)。

序章(実質的には日本の地誌)の第3節「自然と災害」のなかで、日本の気候の説明があり、小笠原高気圧とシベリア高気圧がでてくる。この文脈でその固有名が出てくるのはよい (わたしは小笠原高気圧は北太平洋高気圧の一部としたいが、独立した存在とみなすのも一理ある)。しかし、この2つが太字でキーワードあつかいになっているにもかかわらず、その定義にあたる説明が見あたらない。用語ごとに説明を書くと本書のページ数におさまらないだろうと思うが、それならば用語事典などに誘導するべきだろうと思う。

なお、第2部第4章第4節「エネルギー資源」のかこみ記事「地球温暖化への対応」は、二酸化炭素排出削減のために化石燃料にかえて再生可能エネルギー資源をつかおうとしているうごきと、その際に生じる問題の話であり、グローバルな気候には関連するが、地域ごとの気候とは明確なつながりがない話題だ。

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。かこみ記事は なかみがからの角かっこ([ ])をつけて示した。「見返し 地図」などはわたしが便宜上入れたものである。
Continue reading →

• 五味 文彦、鳥海 靖 編, 2017: 新 もういちど読む 山川 日本史。山川出版社, 379 pp. ISBN 978-4-634-59090-8.

わたしがこの本を買った事情も、いま読書メモを書いている動機も、『新 もういちど読む 山川 世界史』[読書メモ] と共通だ。(ただし、わたしは高校の日本史の授業をとっていない。)

本書が、いつの旧版を改訂したものかなどの事情も、世界史の本とほとんど同じだ。ただし、本書では、まえがき「ふたたび日本史を学ぶ読者の皆さんへ」に「改訂版にあたって」のような追記がないし、「新常識」のかこみ記事もない。2009年版から2017年版への改訂は、世界史のばあいよりも小規模だったようだ。

「編者・執筆者」として、つぎの人の名まえが列挙されている。(故) 平野 邦雄、五味 文彦、(故) 児玉 幸多、鳥海 靖、新井 晴夫。

目次につづいて、「【使用にあたって】」として、つぎのような注記がある。

• 1．年代表記は通算に便利なように西暦を主とし、日本の年号は ( ) のなかにいれた。明治5年までは旧暦と西暦は1カ月前後のちがいがあるが、年月はすべて旧暦をもとにし、西暦に換算しなかった。このため、安政元年12月21日は、西暦では1855年2月7日であるが、1854 (安政元) 年12月と表記した。また改元のあった年は、その年の初めから新しい年号とした。
• 2. 挿入した図版には原則として出所・原作者・所蔵者を示した。…

大きく時代によって4部にわけられている。中世の部は院政期からはじまる。中世と近世のさかいめは戦国時代で、その時期の社会体制は中世の部、ヨーロッパ人の来航 (鉄砲伝来、キリスト教のひろまり)は近世の部にふくまれている。江戸時代のうちペリー来航以後の幕末は近代・現代の部にふくまれている。

現代のところは、大正のはじまりから第2次世界大戦のおわり (1912-1945年)に2つの章があるのに対して、第2次大戦後は1つの章だ。いまの通史の本としては戦後が簡単すぎると思うが、1976年ごろからの構成を大きく変えるのはむずかしいという編集者の判断なのだろう。そして、出版社は、別の本を出した。

• 老川 慶喜, 2016: もういちど読む 山川日本戦後史。山川出版社。ISBN 978-4-634-59113-4.

新版での改訂点は、おもに注釈として書かれているようだ。2017年3月、中学の社会科の学習指導要領改訂についてのパブリックコメント募集をきっかけに日本史の用語や概念がネット上で話題になって、わたしは[別ブログ 2017-03-22の記事]を書いた。そこで話題になっていたことのいくつかは、本書では注釈でことわっていた。

• 古代の部、「古墳文化の発展」の節の27ページに「ヤマト政権」についての注があり、「4世紀から7世紀の中央政府は、かつて「大和朝廷」と表記されていたが、現在では「ヤマト政権」と表記されることが多い。その理由は…」と書かれている。なお、それをふくむ章の表題は「大和王権の成立」で、「大和王権」ということばは本文にも出てくるが、その定義や「ヤマト政権」と同じかどうかの説明は見あたらない。また索引にはどちらも見あたらない。この件は改訂作業が未完成のような気がする。
• 近世の部、「士農工商」という節の表題にはこの語にかぎかっこがついている。そして173ページに(かぎかっこつきの)「士農工商」についての注があり、そのおわりは「百姓身分と町人身分との間には、制度上、上下関係はなかった。」となっている。
• 近世の部、「鎖国への道」という節の175ページに「鎖国」についての注がある。長崎のほか対馬、薩摩、松前を「四つの口」として重んじる論を紹介し、「「鎖国」の語の適否についても議論されている。」とむすんでいる。

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。かこみ記事は なかみがからの角かっこ([ ])をつけて示した。「見返し 地図」などはわたしが便宜上入れたものである。
Continue reading →

• 「世界の歴史」編集委員会 編, 2017: 新 もういちど読む 山川 世界史。山川出版社, 333 pp. ISBN 978-4-634-64090-0.

「新」のついた題の本は2017年7月の新刊で、A5判 横書きのペーパーバック。高校の教科書を出している出版社による、それと同様な本だが、いまの (出版されたときつかわれていた) 高校教科書と同じではない。

【わたしは、2017年9月に、外出さきの本屋さんで、同様な日本史の本とあわせてめだつ形で売られていたのに気がついた。わたしは歴史時代 (気象観測がはじまるまえだが人による記録がある時代) の気候を (自分にとってはあらたに) あつかおうとしていたところで、思えば高校生のとき(1970年代)に世界史の授業をとったり当時一般向けに出ていた解説書を読んだりしたあと、1990-2000年代に出張した国の歴史の概説は読んだがそのほかの知識を更新していなかったから、このさい教科書的なものを読んでおこうと思って買った。しかし、その後の3年半、あまり開かなかった。2021年3月に、目次の書きぬきをして、おおまかに何について書いてあるかをおさえておくことにした。】

「ふたたび世界史を学ぶ読者へ」と題されたまえがきに、つぎのようにある。

本書は、以前教科書として使われていた『世界の歴史 (改訂版)』をベースにしていますが、一般の読者を対象として記述を全面的に見直し、時代に即応した簡潔かつ明確なかたちに改めました。さらに…

まえがきのつづきの「改訂版にあたって」という節にはつぎのようにある。

今回の改訂では、本文を新しい学説によって修正し、コラムの数を増やしたうえで、テーマの内容を一新しました。…

これだけでは、旧版がいつ出たのかわからないのだが、CiNii books の書誌情報をみると、「新」のない『もういちど読む…』が出たのが2009年8月、『世界の歴史 改訂版』(神田 信夫 ほか 著) は 1998年3月だ。なお、『世界の歴史』(神田 信夫 ほか 著) は、CiNii books に情報のあるかぎりで最初の出版年が 1976年3月で、いくつかの版がある。

また、本書の奥付の上には「「世界の歴史」執筆者」として、つぎの氏名が列挙されている。(故) 青山 吉信、(故) 石橋 秀雄、伊藤 貞夫、(故) 神田 信夫、木谷 勤、(故) 柴田 三千雄、(故) 成瀬 治、羽田 正、山極 晃、(故) 山崎 元一。また、空行をあけて「編集協力」として 渡辺 修司。これは「もういちど読む」になってからの編集にあたった人なのだろう。

ここまでの情報から判断すると、1976年あるいはそれ以前から改訂をかさねてきた教科書の1998年版をもとに、2009年に本書の旧版がつくられ、2017年に改訂された。1998年版よりもあとの教科書とは、改訂の流れが分岐してしまっているので、内容がどのくらい共通かはわからない。

「新」のついた本書のかこみ記事のうちには、「新常識」という見出しのついたものがある。これは2017年版での改訂点なのだろう。過去の教科書で学んだことをおぼえている人が学びなおすにはそこに重点をおくのがよいのだろう。(ただし、かこみ記事の表題だけでは意味がよくわからないものもある。「近代の小道具」は、望遠鏡、顕微鏡、温度計、圧力計などをさしている。)

いまの世界史の本にしては、ヨーロッパとであうまでのアメリカ大陸やサハラ以南のアフリカの話題がすくないと思うが、これは教科書としての編成をひきついだからだろう。

また、世界全体でいっせいに社会体制がかわるわけではないから、時代区分が便宜的になるのはやむをえないだろう。第3部「近代」の最初の章は「近世ヨーロッパの形成」で、「近世とは」というかこみ記事を置き、つぎのようにことわっている。「 15世紀後半～16世紀初頭 から 18世紀中期～19世紀初頭 までのほぼ3世紀間を」 英語ならば early modern とよぶことが「ここ30～40年のあいだに欧米の歴史学会でうけいれられ、現在では広く認められている。」 それを日本語では「近世」としているのだ。ところが、それと同時代のヨーロッパ以外の地域の歴史は第2部「中世」にふくまれている。そこはまだ中世の段階だったと判断したわけではなく、清朝、ムガル帝国、オスマン帝国などの政治体制がつづいているので途中で切らないほうがよいという判断をしただけなのだろう。

第4部「現代」は、1880年ごろから第2次世界大戦までについて2つの章、第2次大戦後について1つの章がある。いまの通史の本としては戦後が簡単すぎると思うが、1976年ごろからの構成を大きく変えるのはむずかしいという編集者の判断なのだろう。出版社がつぎの本を出したのは、そのかわりという意味もあるのだろう。

• 木谷 勤, 2015: もういちど読む 山川世界現代史。山川出版社。
  ISBN 978-4-634-64068-9.

(話は世界史の本にもどって) まだ全体をよく読んだわけではないが、目次を小節の見出しまで書きぬいてみるという作業をして気になったことは、フランス革命について、5段階と「意義」にわけて6ぺージにわたってあつかっていることだ。他方、ロシア革命は実質1ページぐらいの簡単な記述になっていて、わたしにはバランスがよくない気がする。革命とよばれるようなできごとは だれの理想ともちがった複雑な展開になりうることを、毎度くわしく書く紙面はないけれど、1例はくわしくのべておこうという態度なのだろうか? フランス革命は近代市民社会のはじまりとして日本をふくむ世界に影響をおよぼしつづけているが、ロシア革命はそれにくらべれば (ソヴィエト体制が1990年ごろにおわってしまったから) 限定的だったという判断なのだろうか?

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。かこみ記事のたぐいは 角かっこ([ ])の中に記事の類を入れて示した。「新常識」「ひと」は本書に書かれた記事の類の名まえ、「口絵」「見返し 地図」などはわたしが便宜上入れたものである。類の名まえのないかこみ記事は なかみがからの「[ ]」がついた形にした。
Continue reading →

• 大西 直毅, 1996: 物理学入門 (College Physics)。東京大学出版会, 189 pp. ISBN 978-4-13-062602-6.

1996年に出た本。A5判 横書きのペーパーバック。

わたしはおもに気象学をおしえているが、その内容は物理の概念を前提としているところがある。その理解のために学生にすすめる本をさがしていて、2010年にこれを買った。よい本だと思ったのだが、その後、よく読まないまま見うしなっていた。2021年3月に思い出して出してきた。

著者は、本書を出したとき、東京大学 教養学部の教授だった。本書は、大学の教養課程の、ただし、専門の基礎として物理学を必須とはしない文科系の学生むけの選択科目としての、おそらく90分 × 15回ぐらいの、物理学の授業でおしえてきたことをまとめた本にちがいない。

わたしはまだ本書を教材につかっていないのでしっかりした評価はできないが、目次を書きぬいて全体をめくってみた印象としては、本書の構成はうまいと思う。

話題は古典物理全般で、力学、熱力学、音、光、電磁気にわたる。

力学を運動方程式からはじめるのではなく、まず、太陽や月や惑星の見かけの動きの幾何学的な記述をのべる。そして、その動きを、コペルニクス、さらにケプラーがどのように説明したかをのべる。他方、地上で見られる落体運動や放物運動について、速度や加速度の概念を導入する。ただし、かならずしも科学史を再現しているわけではなく、いま実用になっている微分積分やベクトルの表現をする。そのうえで、ニュートンの運動法則と重力(万有引力)の法則をもちこみ、惑星の運動やふりこを説明する。また、仕事、運動エネルギー、(地球の重力の)位置エネルギー、仕事率の概念を導入する。

熱力学のところも、温度の測定、大気圧の認識、熱量保存の考えで説明できること、ジュールの実験、熱機関、それを理想化したカルノーサイクルと、おおまかには科学史にそって、しかし単純化して、話をすすめている。そして、理想気体の状態方程式の古典力学的な分子運動論による説明をわりあい簡単に紹介する。

音と光のところは、どちらかというと波一般の反射や屈折などに重点があるのだと思うが、音、光それぞれの特有の現象もあつかう。音の章のはじめのところでは、まえの章の理想気体の熱力学をひきついで、音速を密度と圧力の関数としてしめしている。音のところでは聴覚や発声、光のところでは視覚のしくみにもふれている。これは物理というよりも生理や心理にかかわるものだが、各個人が音や光に関する経験を理解するうえでは物理とならんで知っておいたほうがよいことだろう。

電磁気のところは、静電気、磁石と地磁気、電池、電磁石と、現象の例をあげて、電気力線・磁力線の概念にむかう。それから、電子線と電磁波の存在をしめす。

相対論は (気づいたかぎりでは) 出てこない。量子論については、光の章の最後のところで量子としてのあつかいが必要になることにふれている。プランクの黒体放射の式、光のスペクトルに見られる輝線や暗線と原子のエネルギーレベルとの関係などが出てくる。アインシュタインの名まえもこの文脈で出てくる。この部分は話題をつめこみすぎで初歩の読者にはわからないと思うが、さらに勉強したい人の糸口となるキーワードをあたえるという意味ではよいのだろう。

本書は版元品切れになっているが、再版、またはこれにかわるものの出版を希望する。

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。
Continue reading →

• Satria Wibisana, 2007: Plane Crash: Berbagai Kisah Kecelakaan Tragis Pesawat Terbang. Yogyakarta: Penerbit Media Pressindo, 126 pp. ISBN 978-979-222-190-9.

2007年、わたしは、同僚の研究者が気象観測をしている現地の見学と会議出席などのために、インドネシアに3回行った。 そのうち2回めの6月1日、ジャカルタ市内で自由時間があったので、本屋が多いことで知られる Jalan Kwitang に行った。そのうちで大きな本屋の Toko Gunung Agung のよく見えるところにこの本があった。表紙に大きく書かれた題名は英語だったが、なかみはインドネシア語だった。わたしはインドネシア語を独力で読めそうもないからまよったのだが、この年になってからおきた事故の話題もふくまれていたので、買ってしまった。しかし、やはり読まないまま見うしなっていた。

2021年1月、Sriwijaya航空の飛行機の事故のニュースを見て、この本のことを思い出したが、見つからなかった。3月になって、ほかの本をうごかしていたときに出てきた。

本の大部分が事故の事例だ。英語で「crash」としたのは、日本語で「墜落」にはかぎらないが、「飛行機事故」全部でもなく、機体がこわれたような事故をとりあげているのだと思う。第1部でインドネシア国外、第2部で国内の、それぞれ1970年代以後の事例をとりあげている。国外の事例には、1985年8月12日のJAL 123便もふくまれている。また、アメリカの2001年9月11日のテロを4機それぞれの事例としてとりあげている。(これは日本語では「事故」とはいえないかもしれないが crash ではある。) 国外の事例は2006年までだが、インドネシア国内の事例は2007年になってからのものもある。1月1日のAdam航空574便 (本書の時点では102人全員ゆくえ不明、のちに証拠物が海からひきあげられた)、2月21日のAdam航空172便 (着陸失敗、機体がこわれたが死者はなかった)、3月7日のGaruda航空200便 (死者22人)だ。

本の最後の部分には、事例としてとりあげたもの以外もふくむ事故の年表がある。それから、インドネシアの航空機事故調査の制度と、そこで(一般論として)事故の要因としてどんなことを考慮するかをのべている。要因を内部要因と外部要因にわけて、外部要因に、自然環境、セキュリティ問題(テロなど)、政治情勢をあげ、自然環境のうちには天気をふくんでいる。

【飛行機事故につながりやすい天気条件に、突風と雷がある。水平規模が十kmぐらいの積乱雲にともなっておきる。そういうはげしい現象が、温帯では水平規模が千kmの桁の低気圧などの大規模現象にともなっておきることが多いが、熱帯では、明確な大規模現象がなくてもおきることがよくある。熱帯で事故が多くなることは、ある程度はさけられないのだと思う。しかし、レーダーのたぐいによる監視で、事故をへらすことはできる。わたしが見学したのも、現地の気象監視能力を高めることに日本も協力するという趣旨の事業だった。】

折りかえしのあとに 目次をつける。それぞれの事故の報告のページには副題のような形で事故の日付がいれてあるので、それを「日、月、年」の順から[年-月-日]の形になおしてそえておいた。
Continue reading →

• 堤 之智 [ゆきとも], 2018: 気象学と気象予報の発達史。丸善出版, 330 pp. ISBN 978-4-621-30335-1.

2018年10月に出た本。A5判横書きのペーパーバック。題名のとおり、気象学と気象の予報が発達してきた歴史の本だ。著者は気象庁で研究と現業の両方にわたってつとめ、本書が出たときは気象研究所の研究部長のひとりだった。わたしは Cox 著『嵐の正体にせまった科学者たち』[読書メモ]の訳者として知っていた。

わたしにとっては読むところがたくさんある本だが、とりあえず、気候モデルのところ(10-7節)を見て、(真鍋淑郎さんの名まえなどちょっとした誤植はあったが) わたしが知っていることが書いてある (その件でのわたしの知識を変更する必要がない) ことを確認しただけで、本を見うしなっていた。2021年3月に掘り出した。まだとおして読む時間がないが、書きぬいた目次を見なおして、どんな本なのかの概略のメモをつくっておく。

最近にいたる話題もあることはあるが、おもな話題は1970年ごろまでの気象学と気象事業の進展である。気象学のはじまりを、西洋近代科学 (とくに天文学・物理学) のはじまりと一体のものととらえる。したがってその前史としては、古代ギリシャや西洋中世の自然哲学のなかで気象をどうあつかってきたかを簡単にふれている。その後も西洋の話題が多いが、日本のことも、明治期の気象の観測と予報のはじまりを中心にあつかい、その前の江戸時代のうちにはじめられていた観測にもふれている。19世紀からしだいに発達してきた国際協力事業、とくに国際地球観測年(IGY)、世界気象監視 (WWW)についてものべている。GARP (Global Atmospheric Research Program) については実施当時の日本での定訳であった「地球大気開発計画」として紹介している。

気象のうちで、対流圏の、温帯(中緯度)の、水平スケール 千 km の桁 (気象学用語でいう「総観規模」) の現象についての、観測、力学的理論、予測に重点をおいている。成層圏の発見 (8-4-3節)、Hadley による熱帯の大気大循環の理論 (3-4-3節)やエルニーニョ・南方振動 (11-5-3節)、レーダーによる観測 (10-1-3節)の話題はあるが、そのさきの成層圏、熱帯、メソスケール (水平スケール 十～百 kmの桁)の話題はとぼしい。この本の分量を前提とすると、気象学の発達を論じるうえで本書が選択した題材は欠かせないと思うので、そのほかを省略したのはもっともだと思う。そこはこれからどなたかが書いてくださることを期待したい。

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。
Continue reading →

• Stefan Brönnimann, Jürg Luterbacher, Tracy Ewen, Henry F. Diaz, Richard S. Stolarski & Urs Neu eds., 2008: Climate Variability and Extremes during the Past 100 years (Advances in Global Change Research 33). Springer, 361 pp. ISBN 978-1-4020-6765-5.

2008年に出た本。A5判のハードカバーで、緑色の表紙の本。わたしは2008年5月の日本地球惑星科学連合の大会に洋書屋さんが出していた店で買った。

主題は、題名にあるように、最近およそ100年間(だいたい「20世紀」)に、気候がどのように変動してきたか、また、極端な天候がどのようにあらわれてきたかだ。

2006年7月にスイスで開かれた研究集会(workshop)で発表された内容をもとにした論文集だ。スイスが主催した国際共同研究らしい。スイスの研究者の報告がわりあい多いが、ヨーロッパだけでなくロシアやアメリカから、おもに過去にさかのぼったデータセットの編集や評価をしている人に報告してもらっている。

研究成果発表という性格の報告もある。そういうものは、もっとよくまとまったものが学術雑誌の論文として出ていることが多い。2008年には雑誌名のけんとうがつかないと見つからなかったが、いまならば Google Scholar あたりで著者名で検索すれば見つかるだろう (筆頭著者が同じとはかぎらないが)。そういうものはわざわざ本書のような本から読む必要がなくなる。まだ学術論文になっていないばあいに、会議録的論文集が大事な文献になるのだが、もしかして、まちがっていたとしても、そのままになっているかもしれない。

過去にさかのぼって、どんな観測記録が残っているか、また、その数値を実際に見るとどんな問題点があるか、などについての記述は、ときには学術雑誌にのることもあるが、会議録的論文集が、直接、または、糸口をあたえてくれるという意味で、重要な情報源になることがある。

本書はそういう意義があると思って買ったのだが、この下でのべる雲量の件を読んだだけで、うもれさせてしまっていた。2021年3月、見つかったので、これから検索可能にするために、目次の書きぬきをしてみた。

大きくAからDの部にわかれている。

Aは、過去のデータの存在や評価の報告で、対象となる変数は、地上および上空の気温、海面水温、海氷のひろがり、成層圏オゾン量などだ。気温についてはロシアから、海面水温と海氷についてはアメリカから、データ整備をしている人に報告してもらっている。また、ドイツの研究者が、1880年代以来の北極圏の研究観測をレビューしている。

Bは、気候の変動のしくみを考えるうえで重要な要素である、日射量、雲、海氷、土壌水分などの変動を論じている。

Cは、天候の年々変動、十年規模変動、極端天候などを論じている。

Dは、成層圏オゾンの変動・変化を論じている。そのうちには、太陽活動にともなう変動もある。

わたしはこれまでに、Bの部の Norris による雲量のデータの評価の論文を参照した。1983年以後について多くの気象衛星の観測値をあつめて編集した ISCCP (International Satellite Cloud Climatology Project)というプロジェクトのデータセットがある。全世界の雲量の変動がみられるのはありがたいことだ。しかし、もともと気候変動シグナル検出ではなく短期の天気予報をねらった気象衛星データをつないだものなので、集計された値の変動は実際の雲の変動でなく衛星観測の変遷を反映している可能性がある。Norris が、地上観測をあつめたデータセットにもとづいた雲量集計値と時系列どうしで比較したところ、下層雲量や全雲量の変化傾向はデータセット間でだいぶちがっている(地上観測のほうにも観測の地点分布や観測方法の変遷の影響がありうるが)。また、ISCCPの全球集計値と各地点ごとの値との時系列的相関の空間分布をみると、静止衛星の視野の内と外とでちがう傾向がある。ISCCPの雲量データは、こういう問題点をふくむデータなのだ。ISCCPの雲量にもとづいた地上の放射エネルギーフラックスのデータセットをつかっていたわたしにとっては、この注意は重要だった。また、ISCCPのデータの集計値にもとづいて、雲量と太陽活動あるいは宇宙線との相関があり、因果関係が示唆されると言う人がいるのだが、それに対してもこの注意をしめしておきたい。【わたしは2008年ごろにはISCCPなどの数値データを読んで自分でグラフ化していたのだが、いまその能力をうしなっており、回復しないといけないと感じている。】

Bの部には、Wild による地上の日射量 (太陽放射のエネルギーフラックス) の話もある。いわゆる global dimming と global brightening の話題がおもで、本書よりもその後に書かれたものを見たほうがよいと思う。

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。各論文の表題のあとに「/」につづいて著者名をしめした。
Continue reading →

• William S. Cleveland, 1985: The Elements of Graphing Data. Monterey CA USA: Wadsworth Advanced Books and Software, 323 pp. ISBN 0-534-03729-1 (cloth), 0-534-03730-5 (paper). [読書ノート]

数量データをグラフにしてしめす方法についての教科書的な本。直接には科学論文にのせる図を想定しているが、それにかぎらず有効なことが書いてあると思う。本の大きさはA4判で、ハードカバーは暗い赤(えんじ色というべきか)、ペーパーバックは灰色まじりの茶色(カーキ色というべきか)の表紙だ。著者は Bell Laboratories につとめていて、Tukey の影響を強くうけている。

わたしは、1980年代のうちにペーパーバックを買って、自分の勉強にも教材づくりにも使った。この読書ブログをはじめるまえの2003年に[読書ノート] (このページの上のほうからリンクした) を書いた。どんな本かの紹介は、ひとまず、そちらを見ていただきたい。

その後、本をなくしてしまった。1994年の新版(書誌情報は[読書ノート]に書いた)は(箱づめしてしまったが)持っているはずだが、内容がだいぶ変わってしまっていて、わたしが見たいのは初版なのだ。2021年3月に思いたって、古本を取りよせた。こんどはハードカバーだ。

とどいた本に二つ折りの数枚の紙がはさまっていた。つぎの論文のコピーだった。著者が開発した、散布図の点群におおまかにあてはまる曲線をひく LOWESS という方法について書いたもので、わたしもコピーを取りよせたおぼえがあるのだがそれも見失っていたので、ありがたい。(Rにはくみこまれているはずだが、それをつかうにしても原理を知っておきたいのだ。)

• William S. Cleveland, 1979: Robust Locally Weighted Regression and Smoothing Scatterplots. Journal of the American Statistical Association, 74: 829-836.

折りかえしの下に目次をつける。(わたしが本の目次を書きぬくのは2014年ごろ以後の習慣で、ウェブサイトに[読書ノート]を出したころはしていなかった。)
Continue reading →

• 荒木 敏夫, 1999: 可能性としての女帝 — 女帝と王権・国家 (AOKI LIBRARY 日本の歴史 古代)。青木書店, 303 pp. ISBN 4-250-99026-5.

1999年に出た本。「四六判」横書きのハードカバー。わたしは2016年に古本屋で買った。(わたしは2015年ごろまでは、本屋でも図書館でも、歴史、とくに日本史の棚を積極的に見なかったので、本書はこのときはじめて見た。)

2016年、(当時の)天皇の、退位の意向を示唆する発言があった。世のなかに皇位継承の話題が雑誌や新書本などで多数出てきた。とくに、女帝、さらに女系継承をみとめるように制度をかえるべきかの論争が気にかかった。女帝に関する議論の本は、2001年の 愛子 内親王 誕生のころから世のなかにたくさん出たが、2006年の 悠仁 親王 誕生以後は少なくなった。2016年12月、わたしは、すこし前の議論を読みたくなって、古本屋に行った。明治期に制度化されたものを伝統とみなすのでなく、さらにさかのぼって、いわゆる伝統がどのように形成されたかを考えるべきだと思う。しかし、歴史学のしろうとには歴史を直接論じるのはむずかしい。歴史学者による展望がほしい。そういうわたしの欲求に対して本書は「あたり」だった。

2016/17年の年末年始に読んだ。いつもながら、歴史書は重要と思われることがらが多すぎて、メモを書きはじめるときりがなくなってまとめにくい。2021年3月に、本書の紹介はあきらめ、わたしの気にかかっていることのメモを出しておくことにした。

– – –
日本史の本で横書きは、高校の教科書・参考書などではあたりまえだが、大学教材や専門書ではめずらしい気がする。出版社のAOKI LIBRARYというシリーズについての方針なのだろうが、著者 (アメリカでの在外研究の経歴がある) も賛同したのだろう。また、歴史上の年代の表記は西暦年を基本としている。これは中国・朝鮮のできごとをあわせてしめすための実用上の理由かもしれない。

– – –
本書は、いわば本体と包みの二重構造になっていると思う。

本書の、学術書あるいは大学教材として意義がある本体は、古代史、とくに王権論の専門家として、日本の古代の王権がどんなものであり、その中で女帝やその候補となった人がどのようなはたらきをしていたかについての論考だ。
とりあげられているのは、つぎのような女性の人びとである。そのうち1, 2, 3をここでは「女帝」と呼んでいる。

1. 日本の古代に (現代に残る公式記録で) 天皇となった人 (6人) … 第2部第2章・第4章
2. 日本の近世に天皇となった人 (2人) … 第3部第2章
3. 日本の古代と同じ時期の中国の皇帝 (1人)、朝鮮半島の新羅の王 (3人) … 第2部第3章、第2部第4章の補論
4. 日本の古代から近世までに、皇位につく可能性がある候補者となった人、一時的に最高権限をあずかった人、前の帝の近縁者で遠縁の皇族男子が帝となったとき后となって継承にかかわった人 … 第2部第1章、第3部第1章ほか。

この本体が、近代・現代の話題に包まれている。第1部第1章では、現代の皇位継承に関する問題を論じている。西洋には女帝・女系継承の例が多い。日本の伝統も女帝の可能性をみとめるものだった。しかし、明治憲法とともにきめられた皇室典範で女帝の可能性が除外された。本文最後の部分(第3部第2章の「近世史のなかの女帝」の節)で、西洋では近世から近代に多くの女帝があらわれた、とのべ、最初の話題にもどってくる。この部分は、日本国民のひとりであり、しかも広い意味の歴史学の専門性をもつ人として、主張したいことがあって、書いたのだと思う。

– – –
日本の古代のうちでも、律令の成立よりまえと以後とでは、王権のかたちはだいぶちがう。本書ではなくわたしの用語として「先律令時代」「律令時代」と書くことにする。時代画期は瞬間ではないが、ひとつあげれば、飛鳥浄御原令が出された689年である。そのとき持統天皇 (在位 689-697年) が事実上の君主だったが、まだ即位していなかった。

本書では、あとがきでのべているように、おもに王権のゆくえをあつかっていて、女帝の君主としての業績にはくわしくない。とくに持統天皇については、どのようにして制度を変えたのかを知りたくなるが、それが書かれていないのはちょっと残念だ。

著者は「天皇」「皇后」「皇太子」は律令時代の制度をあらわす用語であり、とくに皇太子にあたるものは先律令時代にはなかったとする。先律令時代については、「大王(オホキミ)」などの表現をつかう。他方、「女帝」という用語は、今の歴史学者の認識をしめす用語として、時代や国の区別なくつかっている。
わたしは、この「女帝」に見あった、時代を通じてつかえる用語がほしい。仮に、「オホキミ」や「天皇」や中国の「皇帝」や新羅の「王」をあわせて「帝」とし、その人が女性であるばあいに「女帝」、男の帝の正規の配偶者を「后」としたい。

– – –
女帝が出現する前提として、帝の役わりのうちいくらかをになう女性がいた。そうなる事情はおおきくつぎの2種類がある。

• 皇族に生まれる。家族として帝を補佐する。血統によって(補欠的)後継者になる。
• 后になる。帝(夫)を補佐する。幼い帝(子)の代行者や後見人になる。

東アジアのうちでも、地域によるちがいがあった。
古代日本や新羅では、皇族どうしの結婚がゆるされ、実際に多かった。そこで、日本の先律令時代には、皇族でもあり后でもある人、日本の律令時代と新羅では、暫定継承者としての皇族女子に、女帝となる可能性があった。
中国では、外婚型氏族がすでに形成されていたので、皇族どうしの結婚がなかった。そして皇族女子は帝の業務の周辺から排除されていた。后が帝を補佐することはあった。帝が幼いとき、先帝の后が業務を代行することはたびたびあっただろう。

日本の先律令時代と律令時代にはつぎのような制度的なちがいがあった。
先律令時代には、兄弟間の継承が多かった。そして、後継者はあらかじめきまっておらず、帝の親族のうち実力のある者が後継者になった。候補者どうし (兄弟のことが多い) が争い、ときには殺しあった。女性のきょうだいは、この競争にはくわわらないが、男性の後継候補者がいないときの補欠や、後継者がさだまらないときの調停役となることがあった。
律令時代には、血統主義 (男系、嫡出子優先、長子優先) で後継者 (皇太子) をあらかじめ決めるルールができた。そうすると、後継者が幼少のことがある。補佐者あるいは中つぎとして、先帝の后や後継者の母 (両者は同じこともちがうこともある) が適切とみなされた。

古代日本の女帝のうちで、元明天皇 (在位 707-715年) までの4人は既婚で、夫が亡くなったあと帝の位についた。元正天皇 (在位 715-724年) と孝謙・称徳天皇 (在位 749-758, 764-770年)は結婚しなかった。
大宝令で、女帝の子は「親王」となりうるとされた。子の父も皇族であることが想定されていただろうが、皇族でも遠縁だと、子は男系では親王になれないこともあったのだ。女帝からその子への女系継承はありうるとされていたのだろう。
しかし、元明天皇の後継は 首 皇子 (聖武天皇)と内定していて、元正天皇は中つぎだったから、結婚しないことをせまられた。著者は、元正天皇は女帝の候補者になったときから結婚しないことを強制されていたのだろうとみる。それにしても、当時、女帝は結婚できないというルールがあったのではなく、この一連の継承に特有の事情でそうなったのだろうとわたしは思う。
孝謙・称徳天皇は、血統主義で皇太子となり、中つぎではない帝になった。しかし生涯結婚しなかったので、血統はその代かぎりになるしかなかった。本書の著者は、孝謙天皇も皇太子となった段階で結婚しないことを強制されていたとみているようだ。ただし、この件はちがう見解をもつ人もいるようだ (出典を記録しなかったので、学術的根拠のあるものだったか わからない)。わたしの想像では、孝謙天皇からその子への継承という案 (子の父も皇族ならばルール内であり、皇族でないばあいはルールの変更が必要になる) はあっただろうと思う。しかし、反対論もあって、合意形成ができなかったのだろう。
その後、女帝は結婚できないことがルールとみなされるようになった。明正天皇 (在位 1629-1643年) はあきらかに親の意志によってそれを強制された。後桜町天皇 (在位 1762-1770年) は自覚してひきうけただろう。

新羅では、女帝は、前の帝の近い親族であり、実質的な君主になったが、結婚をみとめられなかったので、直系子孫への継承はできなかった。善徳王 (在位 632-647年) には実質的配偶者がいたらしいが「匹」と記載されて正式な夫ではなかった。真徳王 (在位 647-654年) は独身であり、それを強制されていたのかもしれない。真聖王 (在位 887-897年) については男女関係についての悪い評判が記録されている。おそらく記録者が女性は君主として不適切であるという価値観にそまっていたのだろう。

中国で女帝となったのは則天皇帝 (武 照、在位 690-705年) 1人だった。国号を「唐」から「周」にかえた。しかし、その後継者は実子だったが唐の皇帝の実子でもあり李氏をなのったから、則天の時代は唐のうちの一時的な異常事態とみなされるようになってしまった。

7-8 世紀には、唐 (あるいは武周) の周辺で女性の権力者が出現したことが、ほかにもいくつか記録されている (第2部第3章のおわり付近)。
(1) 林邑 (いまのヴェトナム)で、645年に、前王の娘を女王とした。しかし統治がうまくいかず、傍系王族の男を王とし、女王をその妻とした。(『旧唐書』南蛮伝 ほか。)
(2) 四川省 茂県・雅安県あたりに「東女国」があり、唐の高祖の時代(618-626年)から玄宗の時代(741-742年)にかけて、4代の女王がいた。692年には女王が則天皇帝のもとに来た (『旧唐書』南蛮伝)。
(3) 唐の太宗の時代の653年に、睦州 (浙江省 建徳県) で反乱をおこした女性の 陳 碩真が「文佳皇帝」と称した (『資治通鑑』)。なお、この反乱を鎮圧した 崔 義玄は、のちに 武 照 を擁立した。
事例(1)では女帝の単独統治はうまくいかなかったし、(3)は鎮圧されたのだが、日本、新羅とあわせてみると、ひろく東アジアに、女帝がいてかまわない機運があったといえるだろう。

本書全体をみたわたしのしろうと考えだが、東アジア文明の頂点にいた中華帝国の統治原理が異常なまでに男系主義だったので、中国だけでなく日本・朝鮮まで、女性君主の道をふさいでしまったのだと思う。
【歴史のもしもとしては、則天皇帝が、後継者として兄弟の子孫をえらぶか実子に武氏をなのらせて、易姓革命と記録される事態をおこしていたら、そして光明皇后あるいは孝謙天皇がそれを role model にすることができたら、だいぶちがっていただろう、と思う。】

– – –
「包み」としたほうの話題にうつる。

日本国憲法の基本は男女同権だ。しかし、天皇については、憲法の下の法律である皇室典範での規定が、帝国憲法のもとでの (憲法の横ならびの位置づけであった ) 皇室典範から、男系男子限定を引き継いでしまった。

1889年に(旧)皇室典範が制定されるまでには、つぎのような経過があった。1884年に伊藤 博文 が長であった宮内庁制度取調局がつくった案は、男子優先であったが、女帝・女系継承もみとめるものだった。民間での議論のうち、1882年に嚶鳴社が開いた討論会では、女帝肯定5人、否定3人だった。井上 毅 が、嚶鳴社のうち 島田 三郎・沼間 守一 の主張を引用して女帝に反対した。1886年の案で女子の皇位継承規定が削られた。島田の論点は、女帝に不婚を貫かせるのは人情に反する、ということと、(男尊女卑が強い状況を前提として) 女帝の配偶者が政治に影響をおよぼすことを警戒するものだった。これは、他の論者によくみられる男系主義を「古来の慣例」とみなす論とはちがっている。

理由は男系主義にせよ、女帝の配偶者への警戒にせよ、近世日本には、女帝は結婚できないという規範ができていた。しかし、それは近代の道徳観からはよくない。その対策が、女帝の出現をあらかじめ予防するべきだというほうに向かってしまったようだ。

他方、西洋 (帝政時代のロシアを含む) では、男女同権ではないとしても、女帝がいることは当然であり、女系継承も認める国が多かった。20世紀以来、継承の条件も男女同権にむかっている。

事実から規範は出てこないのだが、本書の事実をふまえると、天皇制を維持しながら女帝・女系継承をみとめないという規範は、現代には無理があると感じられる。

折りかえしのあとに くわしい目次をつける。
Continue reading →

• Ben Hills, 2006: Princess Masako — Prisoner of the Chrysanthemum Throne. New York: Jeremy P. Tarcher (Penguin Group), 304 pp. ISBN 978-1-58542-568-6.

(2019年に書きかけにしていた読書メモをいくらか整理して出しておく。)

2007年2月、当時の皇太子妃 雅子さまについてのノンフィクションの本の日本語版の出版が中止になったというニュースが流れた。わたしはそれまで皇室にはたいして興味がなかったが、雅子さまのいわゆる「適応障害」のことはすこし気になっていた。つぎの週に東京の洋書の店に行ったら、前年に出た英語版 (ただし最初に出たオーストラリア版ではなくてアメリカ版) が平積みになっていたので買ってしまった。現在の皇室の制度が雅子さまばかりでなく多くの人の生きづらさをもたらしており、なんらかの改革が必要だという気がした。(その後、2007年中に、別の出版社から日本語版が出版されたが、わたしはそれを見ていない。)

2019年4月30日と5月1日は、天皇の代がわりで祝日あるいは公休日あつかいとなり、テレビ番組も皇室関係の話題が多かった。雅子さまが皇后になることもときどきは話題になり、論調は肯定的なものが多かったが、くわしくはなかった。わたしはこの機会に本書を読みかえすことにした。2日かけてメモをとりながら読んだら、むやみに長いメモが残った。2021年3月、読書メモを整理しておこうと思った。本書の記述がたしかかどうか検証していないので、本書から読みとった事実には重点をおかず、それをきっかけにわたしが考えたことをおもに書く。

著者はオーストラリアに住むジャーナリストだ。雅子さまの結婚のとき(1993年)にはオーストラリアのメディアの記者として日本にいたそうだ。なお、Wikipedia (2021-03-13現在) によると、2018年6月10日に亡くなっている。

本書では天皇をふくむ皇族の人名を、敬称なしの個人名だけで、Akihito, Masako のように書いている。ただし秋篠宮だけは Akishino という形でとおしている。地位よりも各個人の連続性を重視したいのだと思う。わたしはこのメモを書くにあたって同様にしようと考えたが、敬称なしでは書きにくい。平成時代の日本のメディアの習慣にあわせて「雅子さま」「美智子さま」とし (令和になってからのメディアでは「皇后陛下」「上皇后さま」が多いと感じるが、それにはあわせず)、その理屈をとおして (メディアでは見かけない表現だが) 「徳仁さま」「明仁さま」のような表現をすることにする。

– – –
本書の記述が雑だと感じたところはいくつかあった。ただし、わたしが気づいたような単純なことは、出版中止になった日本語版原稿でも、実際に出版された日本語版でも、なおしただろうと思う。

ひとつは、皇太子だったころの徳仁さまが学友から「殿下」とよばれていたという話で、「Denka」は英語でいえば「majesty」だとしていたことだ。これでは「陛下」になってしまう。しかし、わたしでも、皇太子への敬称を英語でなんというかは、しらべないとわからなかった (記憶にあったのは正確ではなかった)。オーストラリア人の著者が知らなくても当然だろう。しかし、「Denka」に訳語をつけずに「皇太子への敬称」と説明するだけにしておけばよかったのだ。

もうひとつ、巻頭につけられた日本の地図にいれられた地名のうち、「Tochigi Prefecture」が地図上で「Nasushiobara」よりも地図上で上のほうに書かれている。本文中で出てくる 栃木県の場所は (那須御用邸を別とすると) 高根沢町にある御料牧場であり、那須塩原よりはだいぶ南にある。

– – –
本書でのべられている主要な問題は、副題に prisoner とあるように、皇族の生活は、とくに雅子さまにとって、自由のないものだったことだ。その要因を、本書は the men in black (黒服の男たち) に代表させている。宮内庁の役人をさしている。実際、直接に行動を妨害したのは彼らなのだろう。しかし自由のなさはいくつもの要因が複合したものだろう。本書の記述にこだわらず、わたしの考えをのべてみる。

ひとつは、世襲の制度であることによって、皇族の女性にとって、子どもを生むという個人的なことが公的な意味をもってしまうこと、しかも、男系なので、その役わりを負うのは皇室の外からくわわった妃であることだ。さらに、現在の日本では、天皇を男子にかぎる (明治憲法にともなう皇室典範から)、側室なし (実態は大正天皇から。制度は戦後の皇室典範で皇族を「嫡出子」にかぎることで側室の子孫を排除)、養子なし (明治の皇室典範から)、傍系の宮家を皇族からはずす (戦後の改革)によって、少人数の妃が男子を生む義務を負っている。【このままでは後継者がいなくなるかもしれないという心配は政治家もみとめているが、改革の方向について、女性天皇をみとめるか、旧宮家を皇族に復帰させるか、自民党やその支持者のあいだでもわかれている。】

それから、日本国憲法のもとで、天皇は政治的であってはならないとされたことだ。これは天皇の名による独裁をふせぐために必要なことなのだろう。しかしそのために、天皇だけでなく皇族の行動が、いちいち、行政権による監督をうけることになる。

その反面、法的には公務ではない、いろいろな皇室行事が、皇族にとっての事実上の義務になっている。そのうちには天皇の権威が大きかった明治期に拡大した神道祭祀が多い。皇室には市民のあいだとはちがった旧世代の規範がのこっていることがある。行政権はそこには干渉せず、むしろ維持しようとする。

それにくわえて、文化行事や被災地訪問などの、法的根拠のない「公務」が多い。日本国憲法のもとにあるという理由で、皇族自身による裁量の余地がすくなく、役人がきめたように行動させられる。(この種類のものは、明仁さまと美智子さまが自発的にふやしたところがあると思う。それが地位にともなう義務とみなされると後任者はつらいだろう。)

イギリス王室などは個人としての財産で行動できるが、第二次大戦後の日本では、皇室財産はすくなく、皇族の生活は国からの給付に依存している。生活費をつかうのにも役所の許可が必要になっている。

Burocracy はどこの国にもあることだと思うが、日本のばあいはとくに、こまかいことまで手続きをもとめることが多いと思う。

それにくわえて、皇室とかかわりのある人びとの集団の慣性がある。第5章のあとの「By Royal Appointment」という節の表題は「宮内庁御用達」の英訳らしいが、話は、雅子さまが皇族の合奏にくわわろうとしてフルートを買おうとしたら、プラチナのフルートになってしまった、ということだ。著者が日本の皇室の不合理なところをあげる極端な事例としてえらんだのだと思うが。

なお、美智子さまについて、著者は、皇太子妃だったときに皇室のしきたりをやぶる行動をいくつもとったことをのべ、雅子さまへは共感をもっていたとみている。世間には雅子さまの不適応の原因として「嫁姑問題」をあげるうわさがあったが、本書の論はそうではない。

– – –
外務省職員だった雅子さまが皇太子妃になったとき、多くの人が「皇室外交」に期待したと思う。本人もそうだっただろう。もちろん、雅子さまは、いわゆる皇室外交と国の統治機関としての外交との区別はわかっていたはずだ。しかし、外務省の正規職員であっても、若い女性に期待されるやくわりは、交渉ごとの内容にかかわることよりも、印象のよい応対だった。日本の公務員集団には法的たてまえどおりでない男尊女卑があるのだ。国際親善のはたらきならば、外務省職員よりも皇族のほうが役にたてると思ったかもしれない。

しかし、皇太子妃 雅子さまは活躍しなかった。日本に来た外国の元首などと通訳なしで会話したことが話題になっただけだった。本書の議論は、皇太子妃の業務は子 (しかも男子) を生むことが最優先だとする「黒服の男たち」によって妨害された、というふうに読める。【そのほかに、国の統治機関としての外交に影響をあたえる潜在能力を警戒したこともあるかもしれないと、わたしは思う。】 そのうちに雅子さまは「適応障害」になってしまい (本書の著者は depression (鬱) にちがいないという)、人まえにでるのがつらくなったようだ。ちかごろはそこから回復しつつあるのだろう。

– – –
徳仁さまも雅子さまも、ちがう時期に、Oxford大学の修士課程に留学している。

徳仁さまは、帰国後になったが修士論文を提出して、歴史学の修士となった。論文作成には複数の学者に助けてもらったことをのべている。くわしい実態がわからないので論評するのはむずかしいが、おそらく、「書いてもらった」わけではなく、修士にふさわしい勉強はしたのだと思う。

雅子さまは、外務省から派遣されて在学し、国際関係論の修士論文を出す予定だったが出せずじまいで、修士号をとっていない。本書の記述にもとづいてわたしが理解したところでは、在学中 (本人は外交官にもどるつもりだったのだが) お妃候補として話題になったので取材者などにつきまとわれて学業に集中できなかった、ということらしい。そして、論文の主題が、アメリカと日本の外交、しかも国防がらみのものだったので、正式にお妃候補になってからはその研究をつづけることができず、別の主題にきりかえる時間もとれなかった、ということだ。

– – –
著者は那須塩原 (新幹線の駅) で、当時の皇太子一家への「追っかけ」の人びとを取材した(最後の章のはじめのほうの話題)。そこに集まった人びとには皇族への悪意はなく好意があったようだ。しかしおそらく皇族にとっては迷惑だろう。現代の有名人に共通の問題ではあるが、とくに世襲や結婚による地位にからんだむずかしさがあると思う。

– – –
折りかえしのあとに目次をつける。章の下に名まえのついた節はなく、章の題名は説明的でなく象徴的につけられているので、あまり内容を知るたすけにならないが。
Continue reading →