- 杉山 大志, 2025: データが語る 気候変動問題のホントとウソ。 電気書院, 155 pp. ISBN 978-4-485-30125-8.
2025年4月にでた A5判 横書きのペーパーバック。
わたしには読みすすめることができていないが、目次の書きぬきと拾い読みをしたかぎりでは、地球温暖化問題否定論のつめあわせと言ってよいだろう。「地球温暖化はおきていない、おきているとしてもわずかなものだ」という議論と「地球温暖化でこまったことはおきない、むしろいいことだ」という議論がまざっている。両者は直接に矛盾しないものの、無理なくいっしょに主張することはむずかしいのだが、つじつまをあまり気にしないで言いはなっているようだ。
こういう論調は、アメリカ合衆国、カナダ、オーストラリアなど (かりに「英語圏」としておく) の温暖化問題否定論に多くみられた。そこでは、化石燃料産業関係者、あるいは、資本主義企業の活動に対する政府による規制に反対する一環としてあらゆる環境規制に反対する人びとが、おかねをかけた宣伝がされており、同じ媒体からでてくる宣伝どうしの矛盾はおかまいなしだった。他方、フランスや東日本大震災前の日本では、体制が原子力推進であり、温暖化問題否定論者には、反体制的で、自分の主義にもとづいて論じている人が多く、それなりにすじがとおっていた。2005年に、渡辺 正『これからの環境論』[読書ノート] が出たのをみて、「英語圏型の温暖化懐疑論 [当時の表現] が日本に上陸した」と思ったのだった。渡辺さんは化学教育の現代化やその用語を首尾一貫させることに熱心で、その方面の著書にはわたしも賛同することが多いのだが、おそらくその評判を利用して、地球温暖化をふくむ環境問題を警告する議論をけなす本を出しつづけてきて、その議論は、『これからの環境論』の読書ノートに書いたように、相互につじつまのあわない議論をいきおいでつないでいるところがある。まさにジキルとハイドだと思う。その渡辺さんも、としをとったせいか、不活発になったようだが、それにかわって杉山大志さんが英語圏型温暖化問題否定論の論客として起用されたようだ。(わたしの論調がいくらか「陰謀論的」になっていることは自覚している。偶然と各個人の内発的動機である可能性もいくらかある。)
杉山大志さんは電力中央研究所 (電中研) の社会経済研究所 https://criepi.denken.or.jp/jp/serc/index.html につとめていた。そのころの杉山さんの講演をきいて考えたことを別ブログ記事 [2011-11-20 地球温暖化問題についての視野を広げる] に、著書『環境史から学ぶ地球温暖化』 [読書メモ] (2012年) や『地球温暖化とのつきあいかた』 [読書メモ] (2014年) を読んで考えたことをそれぞれの読書メモに書いた。そのころの杉山さんは、地球温暖化について、楽観的ではあったが、対策が必要な問題だと考えていたにちがいない。それだから IPCC の第3作業部会の報告書著者にもなったのだ。
また、キヤノングローバル戦略研究所 (CIGS) https://cigs.canon/ は、2011年6月30日と2013年7月10日に「地球温暖化緩和における世界で共有できるエネルギー・ビジョン」というシンポジウムを開いている。2011年のシンポジウムの報告は https://cigs.canon/event/report/20110831_996.html にあり、2013年のシンポジウムにもとづいて2014年に『エネルギービジョン — 地球温暖化抑制のシナリオ』[読書メモ] という本が出ている。そのころの CIGS の論調も、技術楽観的ではあったが、地球温暖化は人類社会にとって対策が必要な問題だというものだった。ところが、その中心になっていた 湯原 哲夫さんが2015年11月15日に亡くなった。
そして、杉山大志さんが電中研を退職してCIGSにうつってきてから、CIGS のウェブサイトは、気候変動問題に関するかぎり、地球温暖化問題否定論の宣伝サイトになってしまったように見える。
本書の論は、杉山さんが CIGS のコラム記事として書いたものをまとめなおしたものだと思う。それぞれの節の論点がばらばらなので、まとめて論評することがむずかしい。
最初の口絵 (対応する本文は「猛暑の主因は自然変動」) についてのべておく。この図は、特定の年の平均気温を、それまで10年間の平均からの偏差としてしめしたものである。地域によって、偏差が +2℃ 以上のところもあれば -2℃ 以下のところもある。このくらいの年々変動はあたりまえにある (そのこと自体はわたしもみとめる)。そして、「地球温暖化による気温上昇が30年間で0.3℃程度である」(著者もすくなくともこのページではこの程度の気温上昇がおきていることをみとめている) のだが、それは地域別の年々変動の±2℃にくらべて無視できると感じさせるような論調になっている。わたしからみると、これは気候の変化を認識することのむずかしさをしめすものだ。世界の平均値が 0.3℃ ずれることは、直接には体感できないかもしれないが、それが生態系や農業生産などにおよぼす影響を科学的に検討すると、無視できないのだ。人口が都心と郊外のどちらでふえているかは社会にとって重要な問題だが、郊外から都心に出勤し都心から郊外に帰る人数をそれぞれかぞえていてもそれはわからない、というのと似ているだろうか?
わたしには残念ながら、ひとつひとつ検討する元気がおきない。もしだれか論評したい人がいて、いっしょに検討する時間がとれれば、協力したいと思っている。
折りかえしのあとに目次をつける。
===== 目次 =====
[口絵]
はじめに
目次
IPCCに関する略語
== 第1部 気象観測データ ==
1. 台風は激甚化していない
2. スーパー台風は来なくなった
3. 地球温暖化は30年間でわずか0.3℃であった
4. 猛暑の主因は自然変動
5. 東京は都市熱ですでに3℃上昇した
6. 大雨は激甚化していない
7. IPCCは異常気象について本当は何を言っているのか
8. CO2はすでに5割増えた (だが、これは悪いことではない)
== 第2部 環境観測データと社会統計データ ==
9. ホッキョクグマは絶滅どころか増えている
10. 海面上昇はわずかでゆっくりだった
11. 南の島は海面上昇で沈んでなどいない
12. 砂浜の消失は海面上昇のせいではない
13. 地球陸地化: 海面上昇にもかかわらず、世界の陸地面積は拡大している
14. グレートバリアリーフのサンゴ礁は過去最高の状態にある
15. 山火事は地球温暖化のせいではない
16. 気候が温暖化すると死亡率は下がる
17. 都市熱により東京の最低気温は6℃も上昇した
18. 食料生産は増え続けている
19. 気象災害による死亡は減り続けている
20. 暑さによる死亡は減り続けている
21. 自然災害による損害額は増加したのか
22. 気候変動によって災害が50年で5倍になったというのは本当か
23. 気候変動で熱波が30倍も起こりやすくなったというのは本当か
24. 気候は大きく自然変動してきた
25. 東京では3℃の温暖化に問題なく適応してきた
26. あらゆる気候への適応は農業の本質である
27. 「気候変動への適応」よりも経済開発による「気候への適応」こそ重要だ
28. 環境省もIPCCも不都合なデータを隠す
== 第3部 数値モデルによるシミュレーション ==
29. 気温予測は計算する人によって大きく異なる
30. 被害予測の前提とする CO2排出量が多すぎる
31. 地球温暖化の計算は結果を見ながらパラメーターをチューニングしている
32. シミュレーションは過去の再現すらできない
33. 問題だらけのイベント・アトリビューション研究
== 第4部 エネルギー政策 ==
34. 世界では化石燃料消費も CO2排出も増え続けている
35. 太陽光発電や風力発電は高価である
36. 太陽光発電の CO2 排出は無視できない
37. EV は環境に優しいのか
38. アジアでは石炭火力発電所が増えている
39. 日本が CO2 をゼロにしても気温は 0.006 ℃ しか下がらない
40. 日本の CO2 排出減の理由は産業空洞化だった
41. グリーントランスフォーメーションで経済成長は望めない
42. 目指すべき CO2 濃度は何 ppm だろうか
43. 国際政治の現実は気候変動問題の終焉を告げている
== 結論 — 日本はどうすればよいのか ==
((1)) 気候危機説は誇張されている
((2)) 不吉なシミュレーション予測は信頼に足らない
((3)) 経済を犠牲にするのは誤りだ
参考文献
著者紹介
===== ここまで =====