- 杉山 大志 編著、川口 マーン 恵美、掛谷 英紀、有馬 純 ほか 著, 2024: SDGs エコバブルの終焉。宝島社, 303 pp. ISBN 978-4-299-05549-1.
2024年 6月にでた B6判 縦書きのペーパーバック。わたしは 2025年5月、同じ杉山さんの2025年の著書 (そちらは単著)『データが語る 気候変動問題のホントとウソ』[読書メモ] といっしょに買った。
こちらはおおぜいの著者がそれぞれ書いた評論をあつめたオムニバスである。杉山さんによる「はじめに」で「内容の相互調整をしていない」とことわっている。同じ宝島社からでた 丸山 茂徳 ほか (2020) 『地球温暖化「CO2犯人説」は世紀の大ウソ』 (新書本 (2023) 『地球温暖化 「CO2 犯人説」の大嘘』 の旧版) と、装丁も似ているし、執筆者も 掛谷さん、有馬さんがかさなっている。宝島社の編集者が、としをとってやや不活発になってきた丸山さんにかわって杉山さんを起用することにしたのだろうか、と思った。ただし、すでに杉山さんが筆頭になって2021年にでた『SDGsの不都合な真実』があり、本書はその続編とみるべきかもしれない。地球温暖化にかぎらず、環境重視の政策に反対する議論がならんでいる。
「はじめに」ほかあちこちに「気候危機など存在しない」という主張があらわれる。そういう表現をすると、地球温暖化問題は存在するが危機というほどではないと思っている人にも賛成できると感じやすいだろう。地球温暖化が深刻な問題だと思った人がその意識をつたえようとして導入した「危機」という用語が逆効果をもたらしてしまったかもしれない。
「学者もメディアも嘘をつく」という論点も、田中 博 さんの節の表題をはじめ、あちこちにでてくる。編集者がつかわせたい表現なのだろう。単に「うそ」ならば真偽の偽にすぎないかもしれないが、「うそをつく」というのは、発言者が偽であることを知っているのになにかの意図をもって真だとのべることをさしているだろうから、批評対象となっている人にそのような悪意があると決めつけていることになる。新技術を推進しようとする政策提案などについてはあたっていることもあると思うが、事実認識に関する論点ではおそらく批評された人は不当だと思うだろう。名誉棄損だと思う人もいるかもしれない (訴訟を起こすところまでいく人は出てこないと思うが)。
上田 令子 さんは東京都議会議員で、小池 百合子さんが都知事になってから都知事与党の「都民ファースト」を結成したときはその中で率先して活動していたのだが、小池知事と意見が対立してその会派をぬけた。本書の上田さんの章の論点は小池知事の政策への批判である。そのうちで、神宮外苑の再開発や葛西臨海水族園の改築などの件では、小池さんが環境を軽視していると言っており、上田さん自身が環境重視の側に立っている。本書の他の執筆者とはベクトルがほぼ逆を向いているような気がする。太陽光発電の義務づけに反対することでは他の著者と向きが一致することが多いが、太陽光パネルを設置することを環境破壊とみるかどうかはちがうかもしれない (未確認)。
それ以外は、地球温暖化 (それ自体) に関する議論にかぎったメモとする。
田中 博 さんは気象学者であり、放送大学テキスト『はじめての気象学』[2015年版の読書メモ] [2021年版の読書メモ] でも、ちょっとだけ地球温暖化懐疑論的な論調がみられた。本書の見出しは IPCC の全面否定まで行ってしまっているようだ。田中さんの位置からみると、ちかごろの社会 (教育の場をふくむ) で、気象学がかかわるさまざまな課題のうちで、温室効果の強化を原因とする気候変化が、不当に大きな重みでとらえられているように見えるのだろう。IPCCもそのようなゆがみをつくる制度的原因に見えるのだろう。
わたし自身、地球温暖化が既成事実として中等教育の教材やマスメディア報道にくみこまれたとき、現実の気候のなかにある複雑な因果関係が単純化されすぎた形でのべられているのはまずいと思うことがよくある。とくに、田中さんが重視している北極圏についていえば、事実として温度が上がっている傾向はあるのだが、その原因には、温室効果の強化による地球温暖化にくわえて、温室効果の強化がなくても気候システム (大気+海洋+雪氷) の自発的振動としてあらわれる十年規模変動の位相がたまたまこの時期に北極圏の温度が上がるところにあたっていたことがかさなっていると、わたしは思う。アラスカ大学で上司であった 赤祖父 俊一 さんを尊敬する田中さんは、本書の用語では「自然変動」のうちではあるが、自発的振動よりも、太陽がだす放射の変動という強制による気温変動の重みが大きいと考えている。地球温暖化を警告したい学者やそれに賛同したメディアは温室効果の強化が大部分であるかのように言ってしまう傾向があり、田中さんはそれを「まちがい」だという。わたしは、1980年代に 真鍋 淑郎 さんから教えられた地球温暖化の温度上昇が高緯度の対流圏下層で強くあらわれることの理論的説明を (さらにそれが南極圏では当面あらわれにくいことの説明も) 身につけているので、温室効果の強化の重みを大きく考える。しかし、自発的振動もわすれないでのべてほしい、と思っている。
「IPCC仮説は完全崩壊している」という見出しがたてられた節では、過去の太陽が出す放射の量の推定が不確かであり、そのひとつの説 (図 3の「モデル B」) にしたがえば世界平均気温の変動の主な要因は太陽放射でありCO2を持ち出す必要がなくなると田中さんは主張しているようだ。太陽放射強度の直接観測があるのは1978年以降であり、過去にさかのぼった値は、黒点数そのほかの観測値となんらかの統計的モデルをつかった推定である。田中さんが引用している Scafetta and Wilson (2014) https://doi.org/10.1007/s10509-013-1775-9 にさかのぼってみると「モデル A」は Kopp and Lean (2011) https://doi.org/10.1029/2010GL045777 、「モデル B」は Hoyt and Schatten (1993) http://doi.org/10.1029/93JA01944 (Scafetta and Wilson による補正がかかっている) である。田中さんが査読者から「モデル B」をつかうのが不適切である、その根拠はIPCCが採用していないからだといわれたそうだ。わたしもIPCCを根拠とするのはまずく、Hoyt and Schatten の推定方法に立ち入った検討をするべきだと思う。そのためには査読者として気象学者ではなく太陽物理学者を呼んでこないといけないかもしれない。ただし田中さんは「モデル A」を採用しない根拠をのべていない。わたしは、気温に対する二酸化炭素濃度の効果は代表値の2倍・2分の1ぐらいの幅をもたせれば確立した知識だと思っており、それと「モデル B」にもとづく太陽変動をあわせると現実よりも大きな温度上昇が計算されてしまう (「モデル A」ならば現実の気温とあわせられる) ので、間接的に「モデル B」の太陽変動の推定になんらかのまずいところがあると思う。しかし知識のどの部分が確立した知識かの判断がちがう田中さんのような人に納得してもらうのはむずかしい。
【[2026-03-28 補足] Hoyt and Schatten (1993) について、わたしはおいかけていなかったのだが、ウェブ検索してみると、Gavin Schmidt さんのブログ記事 https://www.realclimate.org/index.php/archives/2024/03/more-solar-shenanigans/ がみつかった。(Schmidt さんは NASA GISS の人で、James Hansen さんの後任としてその所長となった。Hansen さんのような活動家的なところはなく、ちかごろの IPCC 報告書の著者でもないようだが、田中さんから見ると IPCC主流の研究者だろう。) Chatzistergos (2024) http://doi.org/10.1007/s11207-024-02262-6 が、Hoyt and Schatten (1993) の方法を再構成して時系列の期間を延長する計算をした。わたしは議論をおいかけきれていないが、暫定的につぎのように理解している。再構成された方法には調節可能なパラメータがあり、その値によっては Hoyt and Schatten (1993) の結果とほとんど同じ、1800年ごろ、1900年ごろ、1960年ごろに深い谷 (低い値) をもつ時系列を得ることもできるのだが、Chatzistergos が合理的と考える値を選択すると、結果の時系列は、深い谷をもたない、Lean たちのものと似たものになる。同じ種類の複数のデータ源の時系列をつなぐときの調整の問題もあったらしい。上にパラメータと書いたのはその調整に関するものかもしれない。】
日本気象学会の企画で2014年に出された『地球温暖化 — そのメカニズムと不確実性』[読書メモ] は、本書の田中さんによれば、当初は論争的なものとして企画されたのだが、IPCCの論調を紹介するものに変えられてしまい、田中さんが出した「温暖化の半分は自然変動である」という原稿は排除されてしまったのだそうだ。わたしはそのあたりの事情を知らない。できあがった本はそれなりに価値のあるものだった。そしてその本の論調は、中等教育教材や報道にありがちなものとはちがって、温室効果気体の増加による気候変動が気候変動のすべてであるかのように感じられるものではなかったと思う。別に論争的な本があったほうがよいと思う。ただし、その企画が話がかみあうものにするためには、2014年当時の田中さんのような人はふくめるが、つぎにのべる渡辺 正さん (この人は気象学者ではないが) のような論調の人はふくめないような、当事者には不満がのこるかもしれない線引きを、だれかが強行する必要があるだろうとも思う。
渡辺 正 さんも地球温暖化問題否定論をのべている。二酸化炭素がふえることは光合成につごうがよいのでいいことだという。陸上植物のばあい水の蒸散が制約になっていることは意識していないようだ。そして、二酸化炭素濃度と温度上昇の関係はあやしいとする。したがって二酸化炭素排出削減に意味はないと断定する。それから再生可能エネルギーの研究をそれぞれけなす。(バイオ燃料にあまり効果がないことにかぎってはわたしも賛同する。) わたしらみるとあまりにあらっぽい議論だが、しろうとの読者にそうであることをわかってもらうのは簡単でないかもしれない。
折りかえしのあとに目次をつける。
===== 目次 =====
はじめに /杉山 大志
目次
第1章 SDGs エコバブルの終焉
– 演出されたブームに民意が「NO!」 — 欧州メーカーがEV開発に白旗を掲げた! /岡崎 五朗
– – メルセデス・ベンツは完全EV化を撤回
– – EV車の不都合な真実
– – 自動車業界団体のリリースに書かれた驚くべき内容
– – 小池都政のお花畑論
– – 進む中国製EV包囲網
– ロシアが引き起こしたエネルギー危機で始まったグリーン投資の破局 /山本 隆三
– – 本音はESGではなく儲けが投資の基準
– – インフレに弱く破綻する再エネ投資
– – 中国が握る世界の再エネ設備と重要鉱物
– – グリーン成長は可能か?
– SDGs・ESG・脱炭素宣言バブルの終焉 /藤枝 一也
– – 相次ぐESG・脱炭素への逆風
– – SDGs・ESGバブルは衰退局面に入っている
– – 国連が企業の脱炭素宣言を「グリーンウォッシュ」と非難
– – 2026年以降は「カーボンニュートラル」と言えなくなる
– – [転載・改変自由] 脱炭素宣言撤回リリースの雛型
– – スコープ3算定・開示の義務化という愚
– – スコープ3を算定してもCO2は1グラムも減らせない
– – スコープ3が義務化された世界を想像してみよう
– – 適応一番、緩和は二番、惨事の回避が優先だ
第2章 環境原理主義への反乱
– ついに農民の反乱が激化! 岐路に立たされた欧州の気候政策 /川口 マーン 恵美
– – 追い詰められた農民たちによる大規模デモ
– – 欧州委員会を牛耳る女帝
– – 避けられないEUの競争力低下
– – 食料自給破壊に突き進むドイツ
– – 夢ばかり語る亡国の政治家
– 「脱炭素を求めるなら資金援助の大幅増額を!」 エコ植民地主義への反発と温暖化交渉の蹉跌 /有馬 純
– – パリ協定の成立
– – 環境原理主義の台頭とパリ協定の変質
– – COP26におけるインドの踏ん張り
– – COP28とグローバル・ストックテイク
– – 化石燃料フェーズアウト論が争点に
– – 同床異夢に終わったCOP28の合意結果
– – – (1) 今後の排出経路
– – – (2) エネルギー転換
– – – (3) 巨額な請求書
– – 温暖化問題を地政学的観点で考える
– – 1.5℃目標は死んでいる
– – 日本のリスク
– – 「国破れて脱炭素あり」は無意味
– – パリ協定離脱ではなく、臨機応変な対応
第3章 地球温暖化説の崩壊
– 科学は嘘をつかない。でも科学者は嘘をつく — IPCCの温暖化仮説は「完全崩壊」へ /田中 博
– – 科学的には地球温暖化の暴走など起きない
– – 温暖化の半分は自然変動である
– – 間違いだらけの地球温暖化論争
– – 科学は嘘をつかない。でも科学者は嘘をつく
– – IPCC仮説は完全崩壊している
– – ポリティクスに凌駕されるサイエンス
– 日本が50年努力しても効果はほぼゼロ! — 「CO2 削減」という狂気 /渡辺 正
– – 疑問の余地ない「大気中CO2濃度の推移」
– – CO2は恵みの物質
– – 「CO2飢餓」状態にある現生植物
– – 人間の出すCO2が地球を暖める
– – 減らせていないCO2をめぐるドタバタ
– – たとえ減らせても意味はゼロ
– – 狂気の根元
第4章 世論操作・偏向メディアの欺瞞
– 再生可能エネルギー派による世論操作の破局 — 今なお残る「学者のウソ」という壁を壊せ /掛谷 英紀
– – 拡散された衝撃の動画
– – 政府と製薬会社から流れたカネの行方
– – 日本とアメリカの巨大な利権構造
– – 中国と河野太郎の危険性
– – 学者のウソが国民を苦しめる
– 温暖化の影響を誇張して伝える偏向メディアによる印象操作の実態 /小島 正美
– – 偏ったメディアが偏った世論を形成
– – 元凶はNHKの科学報道
– – 巧妙なトリックにだまされるな!
– – 桑子さんが見た出来事はいつの世もあった!
– – 「気象」と「気候」は異なる概念
– – 「気候危機」は存在しないという映画
– – COP28の報道は「ほぼ誤報」だった!
– – 西欧に追随する日本は破滅の道へ!
– – 気候変動では産官学メディアが一体化
第5章 日本人を脅かす危機
– 再生可能エネルギー事業を推進する “製造強国・中国” の黒い実態 /平井 宏治
– – 中国が爆発的経済成長を遂げられた黒い秘密
– – 「再生可能エネルギー」は世界最強の製造国になるカギ
– – 「双循環戦略」で他国の生殺与奪権を握る
– – 太陽光パネル生産のために搾取されるウイグル人
– – 脱炭素・環境保護を実現させる「グリーン経済安保」という新概念
– – 国防のため「グリーン経済安保」の進展が急務
– 危険な太陽光パネル設置義務化、風力発電投資 … 再エネ独裁都知事・小池百合子への叛逆 /上田 令子
– – 天下の愚策「太陽光パネル設置義務化」
– – 太陽光パネル設置義務化、7つの問題点
– – 利権うずまく「風力発電」に都民の血税を10億円投資
– – 樹木を伐採してSDGsとは笑止千万の「神宮外苑再開発」
– – 自然を壊して室内展示する「葛西臨海水族園淡水生物館の解体」
– – 学歴詐称問題で追い詰められる自称 “カイロ大首席卒”
– – 2022年5月に届いた衝撃の手紙
– – “カイロ大首席卒” なのに意地でもアラビア語を話そうとしない不思議
– – 真の「東京大改革」を実現するために、小池知事は去れ!
– 水素社会は現実離れした “バラ色の夢” — 問題だらけの日本のエネルギー・環境政策 /松田 智
– – 「脱炭素 = CO2排出削減」は、ほぼ無意味
– – ツッコミどころ満載の「水素社会」構想
– – 大半が「脱炭素」に役立たない水素供給の現状
– – 問題山積の「水素基本戦略」
– – 輸入頼みの無責任な生産計画
– – 「発電用燃料に使う」という発想自体がナンセンス
– – 水素経由の発電は「直接発電」に絶対勝てない
– – 重大な問題点を指摘しない御用学者 & メディア
– – 政府が水素にしがみつく本当の理由
著者略歴
===== ここまで =====