- 上田 信 [うえだ まこと], 2025: 東ユーラシア全史 — 陸海の交易でたどる 5000年 (中公新書 2884)。中央公論新社, 357 pp. ISBN 978-4-12-102884-6.
2025年12月新刊の縦書き新書本。
【わたしはこの著者の本として、2009年にでた『大河失調 — 直面する環境リスク』 (岩波書店) を読んだ。川に代表される水循環の経年変化は当時のわたしの研究の主題でもあったので、内容には関心があったが、なぜか直接に研究課題とはつながらず、メモもとらないままきてしまった。1999年にでた『森と緑の中国史 — エコロジカル・ヒストリーの試み』 (岩波書店) や 2006年にでた『東ユーラシアの生態環境史』 (山川出版社 世界史リブレット) も、関心がかさなるところがあって、読むべき本にいれたのだが、まだ読んでいない。2020年にでた『人口の中国史 — 先史時代から19世紀まで』 (岩波新書) は、ちょうどわたしが歴史人口学者 (ただし対象は日本) とのつきあいができた時期にでたので、読みはじめたのだが、まだしっかり読んでいない。ともかく、この著者による総論的な本は読んでおくべきだとおもった。】
350ページほどの新書本で「全史」というのは誇大広告のような気もするが、たくさんのことがらがつめこまれている。わたしには読みとおす時間がとれるかどうかわからない。しかし、目次を書きぬいて、気候・気象に関することばがつかわれていることに気づき、自分の用語とどのような関係にあるかをおさえようと努力したので、そこまでの読書メモをだしておく。
本書のあつかう地域は「東ユーラシア」とされていて、ふつうにいわれる「東アジア」より広く、インド亜大陸とインドネシアのそれぞれ大部分をふくんでいる。領域の南の端は南緯10度とされ、それは「モンスーンの南限」とされている。(気象学からいえば、南半球側の夏の熱帯モンスーンは、インドネシアからオーストラリアの北部 (ダーウィン市など) にひろがっているので、南緯10度線はモンスーンの南限ではない。しかし人間社会の問題をあつかううえの地域区分としては、陸がとぎれるインドネシアとオーストラリアの間の海でわけるのはもっともだ。) 西の端は、(25 N, 63 E), (34 N, 70 E), (40 N, 73 E) の線とされている。著者によれば、降水量の季節変化が、東ユーラシアでは「夏雨」、西ユーラシアでは「冬雨」なのだ。この件についてわたしが考えたことはあとでのべる。
本書の「東ユーラシア」は、わたしが参加してきた気候・気象・水文の研究活動でいう「モンスーンアジア」とだいたい一致する。ただしそれは便宜的ななまえであって、その全体に共通しその外では見られないような「モンスーン」という実体があるかどうかは疑問におもっている。
本書では「東ユーラシア」を「モンスーンアジア」と「偏西風アジア」に、だいたい緯線でわけている。
本書のモンスーンアジアの大部分は気象学者のいう熱帯モンスーン域 (からオーストラリア北部をのぞいたもの) でもある。モンスーンの原理は海陸風と同様に説明していて、現実の熱帯モンスーンについても (夏のモンスーンについては、そのはじまりのしくみの説明にかぎればだが) もっともだ。(赤道域のスマトラ島・ボルネオ島などでは、降水の年周期変化よりも年々変動や季節内変動のほうが大きいこともあり、モンスーン域が乾季・雨季が明確なところという意味ならばそれにあてはまらない。しかしそこも北半球の冬の季節風が南半球の夏のモンスーンにつながっていたりするという意味でモンスーン域のうちと考えることもできる。)
著者は、中国を、むかしから南北両地域のさかいめとされる「秦嶺-淮河線」から南を(陸域)モンスーンアジア、北を偏西風アジアとわけている。ただし、「秦嶺-淮河線」から北の偏西風アジアにもいくらかモンスーンの影響があって夏に水蒸気がもたらされ降水があるという議論をしている。(地質学などの自然科学でこの地域の古気候を論じる人がいう「モンスーンの変動」とは対応するようだ。) 台湾は海域モンスーンアジアにふくめている。
日本は「偏西風アジア」のほうにふくめている。本書では日本を朝鮮半島からのつながりから論じているので、その文脈では「偏西風アジア」にふくめるのはもっともだ。しかし、日本は本書では「陸域モンスーンアジア」とされている長江流域や「海域モンスーンアジア」とのつながりも大きいとおもう。気象についていえば、日本は、冬の季節風が明確なので「モンスーンアジア」にふくめたくなることもある。しかし、日本付近での冬の季節風の風向は北西なので偏西風をつよめることになるし、それは熱帯の一部の地域に雨をもたらす冬のモンスーンとつながっているが熱帯の大部分の地域に雨をもたらす (北半球の) 夏のモンスーンとは直接つながっていないので、日本を熱帯モンスーン地帯とは区別して「偏西風アジア」に位置づけるのも、もっともだといえる。しかしまた、長江流域の梅雨と日本 (とくに九州) の梅雨とは一連の現象であり、長江流域が「モンスーンアジア」ならば日本もそうだともいえる。
序章の7ページの表1で、降水量 (年、12-2月、6-8月) を地点間で比較している。「近年の気象データは地球温暖化の影響を受けている可能性があるので、古い『理科年表』を用いた」というのはひとつの見識ではあるが、観測値の期間は1951-1980年, 1905-1930年など、まちまちで、基準をそろえたことにはなっていない。それから、降水量の単位を、7ページの表1では「mm」と書いているのだが、8-9ページの本文では「ミリリットル」にしてしまっている。単位面積あたりの体積を高さ (長さ) としてしめしていることを理解していなかったらしい。1 mm の降水は 10平方センチメートルあたり1ミリリットルではあるが、そのような基準面積をとることはない。
この降水量の比較は「夏雨気候と冬雨気候」をしめすためのものだ。年をつうじて乾燥しているカシュガルを境にして、東の瀋陽では夏雨、西ではフェルガナでもリスボンでも冬雨である。一般化して東ユーラシアは夏雨、西ユーラシアは冬雨なのだという。たしかに夏雨・冬雨の出現しやすさの傾向は東西でちがうが、地点ごとの降水はもっと多様だ。実際、表1にふくめられた地点のうちの秋田は (雪を雨といっしょにすれば) 冬雨だが、西ユーラシアではない。(それぞれの地点で夏雨・冬雨になる理由の説明は、本書のこの表の付近にはない。また、秋田が冬雨であることについての議論もない。本書でいう偏西風アジアとモンスーンアジアは、大部分は夏雨なのだが、少数派ながら降水がおもに (陸からふきだして海をこえてきた) 冬の季節風 (モンスーン) でおこる冬雨地域もあるのだ、というふうにのべてほしいと、わたしはおもう。)
著者は、本書冒頭で、梅棹 忠夫 (単行本として初出 1967)『文明の生態史観』[読書メモ] について、楕円型模式図を引用しているが、「いまから振り返ると、植物生態学の理論を文明論に当てはまるには無理があり、その文明区分はほとんど顧みられることはない。しかし、数千年にわたる歴史を俯瞰しようとする場合、梅棹が提示した「理想大陸ユーラシア」という発想は、いまも有効である。」と論じている。
著者は、梅棹が考えた人間社会システムを生態系になぞらえた「生態史観」ではなく、もっと直接的に自然環境が文明に影響をあたえたと考えているようだ。第1章2節の文明の起源に関する議論で、黄河中流域の黄土高原で、紀元前2100-紀元前1500年ごろ 考古学でいう「二里頭文化」がおき、それは『史記』などの文献に書かれた「夏王朝」と同じである可能性が高いとされている。その成立要因として、農牧交錯地帯だったことをあげている。そして第1章1節で、農耕地帯と牧畜地帯をわける自然条件として、年降水量 400 mm (ミリリットルと書いているが) あたりとしている。
本書では、陸域「偏西風アジア」での気候の変化をかなり重視しているようなのだが、ざっと読んだかぎりでは気候の情報の出典がわからず、偏差の大きいところの空間的ひろがりもよくわからない。ともかくメモしておく。
- 1章2節「仏教の伝播と交易」の小節のあたま「紀元1世紀半ばから始まる気候変動のため、偏西風アジアは寒冷と乾燥に見舞われた。モンゴル高原の草原が縮小し、タクラマカン砂漠ではいっそう乾燥した。チベット高原では寒冷化のため降雪量が増え、凍結して氷河が発達した。」
- 3章1節のあたま「紀元1世紀半ば、寒冷化」。(これは1章でのべたことのくりかえし。それから8世紀ごろまでの歴史記述に関連して、気候はでてくるが、その変化の話題は見あたらない。)
- 4章1節のあたま「9世紀から10世紀にかけてモンゴル高原からカザフ草原にかけての地域では、寒冷化と乾燥化が進行し、草原の縮小傾向が顕著となった。」
- 5章1節第2段落「13世紀初頭、ユーラシア大陸の気候の温暖化と湿潤化が進行した。」
- 6章1節第2段落「1320年代以降、ユーラシア全体で気温が低下し、これが疫病の蔓延、特にヨーロッパでのペスト (黒死病) の拡大と関連している可能性があるとされる。…気温は低下していたものの、ユーラシア大陸では降雨が増加していたため、草原の縮小や拡大については一概に断定できない。」
上のリストの最後の件に関連して、わたしが見ている2020年ごろの科学研究によれば、1260年代ごろにおそらく世界規模の寒冷化がおきたと考えられている。しかしわたしはまだその知見がどのくらい信頼できるか確認していない。
本書の7章と8章のあたまには気候は出てこない。(わたしは、8章については化石燃料の利用がはじまって人間社会は気候変化の影響をうけにくくなったと説明できるが、7章の17世紀から19世紀前半の人間社会は気候変化の影響をうけたとおもう。しかし地域によってちがった気候変化の影響が多数の地域でまぜられるのでわかりにくいかもしれない。)
東西の交易について 序章のおわりちかくに、「モノは東から西へ、イミは西から東へ、そしてヒトは東西を行き交う」とある。この「イミ」(意味) の伝来について具体的には、イスラームが西から東につたわったこと、そのまえ、仏教が著者のいう「東西境界線」付近 (ガンダーラなど) で栄えてから東につたわったことをあげている。
あとはわたしがたまたま気にかかったこととして、中国人による東南アジアの記述がどのようになされていたか。
- 2章2節 法顕 (東晋の人) の『仏国記』は399-417年の旅の記録。ガンダーラ、ナーランダを経由して、いまのスリランカで学んだ。帰りは暴風にあってジャワまたはスマトラに到着した。そのあたりの人びとはバラモン教が主だった。
- 3章2節 義浄 (唐の人) の『大唐西域求法高僧伝』など。671-694年の旅の記録。ナーランダで学んだ。そのまえにシュリーヴィジャヤ (「室利仏逝」) でサンスクリットを学んだ。日影などの話題から、シュリーヴィジャヤはほぼ赤道上にあったことがわかり、スマトラ、おそらくパレンバンだとされている。(つぎの三仏斉のところをみるとシュリーヴィジャヤとパレンバンが別々に認識されているのだが、同じ名でよばれる場所が変遷していてもふしぎはない。)
- 4章2節 宋代の「三仏斉」。シュリーヴィジャヤのほか、チョーラ (タミル人王朝、拠点はマレー半島のケダ)、ジャンビ、パレンバン (いずれもスマトラの港市)がそれぞれ記録されている。三仏斉は港市連合だったのだろう。
人口については、7章1節「清朝の人口急増」で、18世紀なかばに中国の人口が大きくふえたことがとりあげられている。その内容は『人口の中国史』の18世紀のところにも書かれていた。記録された人口増加は、人が記録される確率が高まったせいもあるが、実際の人口増もある。食料生産の増加、安定した統治、人口の移動 (男が山地や都市へ)、「溺女」の禁止などの要因がある。
折りかえしのあとに目次をつける。
Continue reading