- 田中 稔, 1982: 稲の冷害。農山漁村文化協会, 266 pp.
1982年にでた B6判 縦書きのペーパーバック。わたしは2025年6月に公共図書館で読んだ。(古本で買ってもよいとおもったが通信販売のサイトにはみあたらなかった。) 当初知りたかったことを確認し、目次をかきぬき、要点とおもわれるところを拾い読みしたところまでで、まだ全体をとおして読んでいない。
著者は、1935年から青森県農業試験場につとめ、藤坂支所で水稲の栽培試験、とくにその冷害対策を担当し、1952年から1970年まで県農業試験場長、その後も県の顧問をつとめた人である。稲作の専門家であり、青森県に視点をおいて、冷害を論じている。1955年ごろ以後、大冷害がおこっていなかったので、稲作技術は機械化と「うまい米」づくりにむかい、冷害の対策を考える人がへってしまっていた。そこに1980年に大冷害がおきた。とくに青森県の旧南部藩の地方では作況指数10以下になった。それで著者は冷害の本を書く決意をしたのだそうだ。なお、つぎの1981年も冷害がおきたので、その内容もふくめた本になった。
本書のむすびによれば、本書を書いた時点での技術でも、育苗技術 (畑苗代)、耐冷性品種 (レイメイ)、深層追肥のような耐冷栽培方法を採用していれば、根の発育がよく、1981年のような冷夏での冷害はわずかの被害ですんだにちがいない、とのことだ。
わたしが本書を見る必要を感じたのは、近藤 (1985) の参考文献にあげられ、とくに作況指数の情報の出典とされていたので、そのデータを確認したかったのだった。内容を見ると、1897年以後の著者が凶作または不作と判断した年の青森県の作況指数や、そのうち主要な年の東北6県それぞれの作況指数の数値はあり、参考にはなる。しかし、すべての年の作況指数がしめされているわけでも、収量から作況指数をもとめる手続きが再現可能な形でしめされているわけではないので、残念ながらわたしがほしかった情報源としては不完全だった。なお、同じ年の同じ県の作況指数が複数の表にでてくるとき、百分率の1の位の数字がちがっていることがある。そのくらいの差は許容されているようだ。(たとえば単収を計算するときにどの時点の作付面積をつかうかにいくらかの任意性があるかもしれない。)
しかし、4章 1節 でしめされた「冷夏の型と冷害の型」は重要だとおもった。
冷害の型のほうは、稲にどのような害をあたえるかであり、実質的には低温が生じる時期のちがいで、6-7月に低温のばあいを「遅延型」、8-9月に低温のばあいを「障害型」、両方の時期にまたがるばあいを「混合型」としている。
冷夏の型のほうは、気象状態の空間的分布のちがいで、「第1種」は「梅雨型の気圧配置が持続し、北東気流が卓越して冷涼な天候が現われる」、「第2種」は南高北低の気圧配置で、高緯度方面の寒気が強く、低気圧が北日本を通るごとに寒気が流れ込む」としている。ここまでの特徴は、東北地方のうちの東西に共通だ。ところが、「やませ」とよばれる寒冷な空気が東から大気下層にはいり、太平洋側でとくに低温になることがある。著者によれば「第1種」のほうが「やませ」があらわれやすい。「第2種」のばあいは、つめたい空気の層はわりあい背が高く、山脈によってあまりさまたげられずに東西にひろがることが多いようなのだ。そして標高の高い農地の冷害は「第2種」のほうが多いようなのだ。ただし、そのような推測はまだじゅうぶんなデータにうらづけられていないとのことだ。
【わたし自身の作業では、日照時間の月値にもとづいて、本書でいう第1種と第2種にあたるものをしめすことはできた。ただしわたしが第2種とみている1934年などが本書では第1種に分類されている。「やませ」は月値ではよくわからず、日値を見る必要を感じている。「やませ」が「第1種」にともないやすく「第2種」にはともないにくいという本書の説を検証することは今後の作業の目標となる。】
なお本書では江戸時代の飢饉についても論じている。とくに大飢饉となった年について、津軽藩、南部藩、米沢藩の作況を示している。
文献
- 近藤 純正, 1985: 最近150年間の東北地方における米収量 (作況指数) と夏の平均気温との関係。『天気』 (日本気象学会), 32: 363-369.
折り返しのあとに目次をつける。
Continue reading